Предпринимательский климат в российских регионах не соответствует потребностям малого и среднего бизнеса. Степень такого несоответствия сильно различается между регионами, что отражено в соответствующем рейтинге, подготовленном отечественной Ассоциацией защиты малых и средних предпринимателей «Опора России» совместно с Евразийским институтом конкурентоспособности.
Основные выводы:
1. Рейтинг 40 регионов по качеству условий для развития малого и среднего бизнеса (МСБ) возглавляют Московская область, Краснодарский край, Челябинская область, Ставропольский край и Самарская область.
2. Среди 11 городов-миллионников лучшие условия для развития МСБ в Челябинске, Екатеринбурге и Самаре.
3. Нехватка инженеров и квалифицированных рабочих, дефицит финансирования, высокие тарифы на электроэнергию вкупе с низкой доступностью новых энергетических мощностей - основные слабые стороны предпринимательского климата.
3. Наиболее позитивно оцениваются доступность поставщиков и возможность дополнительного обучения.
4. 2/3 опрошенных руководителей компаний считают свой регион благоприятным местом для ведения бизнеса, однако, каждый второй участник опроса отмечает серьезные сложности на этапе старта.
5. Более половины руководителей компаний полагают, что региональные администрации должны уделять больше внимания вопросам развития малого и среднего бизнеса. В региональные программы поддержки вовлечены менее 10% участников исследования, использование инфраструктуры поддержки (бизнес-инкубаторы, промышленные парки, гарантийные фонды и др.) «стремится к нулю».
6. Около 20% участников опроса признают, что практикуют неформальные выплаты чиновникам. По коррупционности лидируют доступ к государственному заказу, прохождение проверок и выделение земли.
Московская область, Краснодарский край, Челябинская область, Ставропольский край и Самарская область - в пятерке лидеров рейтинга регионов по качеству условий для развития малого и среднего бизнеса. Рейтинг 40 российских регионов представлен в отчете «Предпринимательский климат в России: Индекс Опоры 2010-2011», который является исследовательским проектом, выполненным по заказу «Опоры России» Евразийским институтом конкурентоспособности (Eurasia Competitiveness Institute) и консультационной компанией Strategy Partners Group. Москва (17-е место) и Санкт-Петербург (25-е место) оказались в середине рейтинга. В этих регионах сконцентрировано больше всего кадров, поставщиков, наиболее развитая инфраструктура и доступные финансы. Вместе с этим интенсивность конкуренции между малыми предприятиями за ресурсы такова, что предложение инфраструктуры и прочих факторов не удовлетворяет требованиям бизнеса. Замыкают рейтинг регионов Хабаровский край, Ростовская область и Иркутская область. «Основная цель проекта состояла в том, чтобы оценить и сравнить условия для развития малого и среднего бизнеса в российских регионах, - говорит Сергей Борисов, президент «Опоры России». - Полученные результаты показывают, что есть значительный дисбаланс между спросом со стороны бизнеса на качественные условия и тем, что регионы могут сегодня предложить. Причем этот дисбаланс сильнее проявляется именно в тех субъектах старны, где малый и средний бизнес смог активно стартовать, ведь одновременно с развитием бизнеса повышаются и потребности в улучшении предпринимательского климата». «Мы уверены, что наш Индекс способен стать полезным инструментом для выявления сильных и слабых сторон регионального бизнес-климата, разработки специальных программ и формирования политики по развитию предпринимательства, - добавляет Виктор Климов, вице-президент «Опора России». - Наша Ассоциация будет и дальше работать в этом направлении».
Основу исследовательского проекта составляют результаты масштабного опроса руководящих сотрудников предприятий малого и среднего бизнеса и индивидуальных предпринимателей. Рейтинг регионов сформирован на основании Индекса условий для развития малого и среднего бизнеса, который включает в себя 5 слагаемых: «Недвижимость и инфраструктура», «Людские ресурсы», «Финансовые ресурсы», «Административный климат и безопасность», «Система поставщиков». Слагаемые состоят из индикаторов, которые представляют собой данные, полученные в ходе опроса более 6 000 респондентов (с упором на малых и средних предпринимателей, работающих в производственном секторе). Ярким новшеством этого года стало появление в отчете рейтинга 11 российских городов-миллионников, выстроенного по той же методике, что и рейтинг регионов. По качеству условий для развития МСБ его возглавили Челябинск, Екатеринбург и Самара; Москва и Санкт-Петербург находятся в нижней его половине; замыкает рейтинг Ростов-на-Дону. Здесь нет особых расхождений с регионами: в основном позиция города соответствует позиции региона, в котором он расположен, поскольку до половины малых и средних предприятий, как правило, сконцентрированы в центральных городах. Исключением является Екатеринбург: в то время как Свердловская область (29-е место) входит во вторую половину рейтинга, Екатеринбург приближается к первому месту. Эти результаты позволяют предположить, что влияние городских властей на условия для развития малого и среднего бизнеса может быть достаточно значимым даже в случае недостаточно благоприятных условий на региональном уровне. «Значительный вклад в развитие предпринимательства могли бы внести региональные и городские целевые программы нового поколения, сфокусированные на ключевых проблемных зонах и включающие сбалансированный набор инструментов, показавших свою эффективность в других странах, - говорит Алексей Праздничных, партнер Strategy Partners Group, руководитель практики «Государственные и некоммерческие организации». - К сожалению, как показывают результаты Индекса, существующие программы и инициативы не приводят к ожидаемым результатам».
Традиционно помимо рейтингов в Отчете представлена общая оценка состояния предпринимательского климата по всем регионам, которые охвачены исследованием. Рассматриваются десятки факторов, влияющих на качество условий для развития отечественного малого и среднего предпринимательства. В рамках специальной темы этого года оценивается эффективность политики его поддержки в части создания и развития объектов инфраструктуры поддержки. Кроме того, изучение темы коррупции дополнилось анализом «коррупционноемкости» различных ситуаций, при которых бизнесу приходится взаимодействовать с государственными службами.
