Лидер Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР) Михаил Шмаков выступил против понижения ставки страховых взносов во внебюджетные фонды. «Мы направим свои требования премьер-министру и правительству в целом так же, как и президенту. Мы будем говорить об этом на наших первомайских митингах и будем ориентировать общественное мнение против подобных предложений», - сказал он. А на думских выборах в декабре профбосс пообещал поддержать те партии, которые выступят против снижения взносов.
Напомним, президент Дмитрий Медведев на прошлой неделе поручил правительству до июня подготовить предложения по снижению ставки страховых взносов с 34 до 26% с начала 2012 года. Кабинет министров ответил «есть», но по мере обсуждения, как исполнять поручение главы государства, возникает все больше оговорок. Так, глава министерства финансов Алексей Кудрин при всяком удобном случае предупреждает, что «снижение страховых взносов в социальные фонды с введением плоской шкалы увеличит дефицит пенсионной системы». Минфин предлагает разные варианты решения проблемы: увеличить шкалу зарплат, с которых выплачиваются взносы, ввести прогрессивную шкалу взносов. Но все это со всех сторон критикуется экспертами и, похоже, не нравится даже самому Кудрину, поскольку, по его словам, «это не уменьшение налогового бремени, а перемещение его на те предприятия, где более высокие зарплаты». То есть если сейчас под ударом оказались «малыши» и «середнячки», то потом нагрузка ляжет на системообразующий бизнес. И если первые, как показывают опросы, за три месяца успели практически полностью уйти в тень, то крупный бизнес не спрячется, он поднимет цены, а это мощный разгон инфляции, которая правительству совсем не нужна. Особенно перед выборами - и парламентскими, и президентскими.
Снижение ставки до 26% при нынешней системе выплат лишит социальные фонды 766 млрд. руб., сообщили в Центре развития. И если оно будет происходить в той же пропорции, что и повышение, потери Пенсионного фонда России (ПФР) составят 575 млрд. руб., а 191 млрд. руб. лишится система обязательного медицинского страхования. Правда, отмечают ученые, можно поискать деньги и в других местах, например, всерьез заняться налоговым администрированием. Как признал на днях Росстат, количество занятых в теневом секторе экономики составляет у нас 13 млн. человек. Если бы и за них уплачивались взносы в социальные фонды по ставке 26%, из расчета средней зарплаты по экономике бюджет получил бы дополнительно около 820 млрд. руб. Кроме того, по данным центра, каждый дополнительный процентный пункт роста ВВП в 2012 году принесет бюджету еще 130-140 млрд. руб. дополнительных доходов. Но всем этим надо заниматься - и теневой сектор стимулировать к «выходу в свет», и условия создавать для роста валового внутреннего продукта. Проще, видимо, обложить всех дополнительной данью и доказывать, что иначе нельзя. Свой вариант предложил член комитета Государственной думы по бюджету и налогам Валерий Гартунг. «При том, что нефтяные доходы от нефтегазового сектора только в этом году ожидаются на уровне более 1 трлн. руб., можно безболезненно покрыть выпадающие суммы от взносов», - считает депутат. Но ведь премьер Путин уже не раз просил правительство не надеяться на нефтяные сверхдоходы - их планируется полностью отправить на покрытие бюджетного дефицита. А министр финансов Кудрин не так давно предложил опять начать копить стабилизационный фонд. В таком случае г-н Гартунг предлагает ввести единую ставку взносов для всех без исключения. Депутат уверен: если будут платить все поголовно, то и 20% взносов будет достаточно, чтобы вздохнули переработчики, транспортники, машиностроители, а также малый и средний бизнес, наиболее пострадавшие от нововведения. Официальной статистики по собираемости страховых выплат с начала года пока нет - квартальные отчеты покажут, что к чему. Однако, что в них будет, можно предугадать. Ведь Фонд социального страхования еще в конце прошлого года, когда работодателям было уже ясно, что повышения взносов не избежать, потерял 5 млн. страховщиков.
По мнению экспертов, задача спасти малый и средний бизнес уже малоактуальна - он массово ушел в тень. «Торопиться правительству не нужно. Малый и средний бизнес спасать тоже не нужно - он перестал «истерить» не потому, что умер, а потому, что ушел в тень, - рассказал Александр Бречалов, вице-президент ассоциации малых и средних предпринимателей «Опора России». - 34% налога немыслимы ни для начинающих бизнесменов, ни для их опытных коллег. Себестоимость их продукции не выдерживает никакой конкуренции с продукцией китайцев или турок, которые работают в совершенно других налоговых рамках. А для старт-аперов это вообще непосильно. Поэтому все вернулись в 90-е. И предпринимателям хорошо, и региональным банкам, и контролерам стало больше перепадать». При этом, в отличие от «малышей» и «середнячков», которые «мимикрируют» дома, крупный бизнес уносит ноги подальше - в Чехию, Финляндию, страны Прибалтики, Казахстан и даже Германию. «Посмотрите на отток капитала - это ведь российские деньги бегут, - пояснил Антон Данилов-Данильян, председатель Экспертного совета «Деловой России». - За первый квартал этого года их утекло 21.3 млрд. долларов, это на 6 млрд. больше, чем в прошлом». «Малый и средний бизнес правильно сделал, что «растворился», - заявил Агван Микаелян, генеральный директор центра «Финэкспертиза». - Он сам себе работодатель, поэтому ему деваться некуда. С ним поступают некрасиво, он вправе ответить тем же. Я постоянно говорю, что нужно повышать не налоги, а налогооблагаемую базу. А для этого больше людей должны работать и получать достойную зарплату. Источник второй - безжалостное сокращение государственного аппарата». Третьим источником «правильных социальных доходов» финансист называет сокращение налога на добавленную стоимость при существующей ставке выплат в соцфонды. Как рассказали в Центре развития, в настоящее время пенсионная формула действует, исходя из облагаемого порога (463 тыс. руб. в год), превышение зарплат над этим уровнем не облагается взносами и не влияет на размер будущей пенсии. Если же при повышении облагаемого порога существенно увеличатся будущие пенсионные обязательства, проблемы Пенсионного фонда только усугубятся. Поэтому изменения в части страховых взносов невозможны без согласованной корректировки других параметров пенсионной системы, отмечают эксперты.
