Решение большинства проблем экономического развития и модернизации нашей страны невозможны без оптимизации системы налогообложения. Свои предложения о том, каким образом необходимо совершенствовать налогообложение доходов физических и юридических лиц, а также за счет каких мер можно повысить привлекательность для бизнеса инновационного сектора дали участники прошедшей 26 октября в РИА «Новости» дискуссии «Налоги и модернизация: пути совершенствования налоговой системы России». Советник председателя Совета Федерации Александр Чуев сообщил, что участвует в дискуссии в новой роли - президента Экспертно-аналитического центра по модернизации и технологическому развитию экономики. По его словам, целесообразность создания подобной организации обусловлена острой необходимостью в конкретных решениях, обеспечивающих выполнение задач модернизации России. ЭАЦ месяц назад подготовил и опубликовал научно-исследовательскую работу, в которой были представлены рекомендации по модернизации экономики, большая часть которых касается преобразований налоговой системы. Как заверил Александр Чуев, свои предложения ЭАЦ представил президенту, правительству и в обе палаты Федерального собрания. При этом президент страны уже отправил документ в работу, и в перспективе новый центр будет активно взаимодействовать с администрацией президента.
Принявшие участие в дискуссии другие члены ЭАЦ более подробно изложили свое видение налоговой реформы. Член экспертного совета Общероссийской общественной организации «Деловая Россия» Михаил Абрамов считает, что для развития инновационных отраслей необходимо существенно снизить на них налоги. Стимулировать, по его мнению, необходимо те отрасли, для которых эта мера могла бы дать эффект без дополнительных инвестиций: легкую, текстильную, полиграфическую, деревообрабатывающую, пищевую промышленность, микроэлектронику, машиностроение. По расчетам, снижение для этих отраслей социальных налогов, НДС и налога на прибыль до 10% в совокупности вызовет потери не более 1% доходов консолидированного бюджета. Объяснение сему факту простое - промышленность в России неразвита, потому и потери для бюджета незначительны. Как считают в ЭАЦ, не требующей больших затрат мерой могло бы стать существенное снижение налоговой нагрузки на малые обрабатывающие и инновационные предприятия, доля которых в консолидированном бюджете не превышает 1%. Если снизить налоговую нагрузку вдвое, бюджет это не почувствует, а предприятия выйдут из тени. Эксперт уверены, что нужно развивать не отдельные инновационные микрозоны типа Сколково, а сделать всю Россию «офшорной зоной» или «налоговой гаванью» для обрабатывающих и инновационных производств. Михаил Абрамов отдельно коснулся проблемы налога на добавленную стоимость, так как этот налог, будучи бюджетообразуемым, является воплощением коррупции и произвола: кто-то может незаконно возмещать миллиарды, а кого-то ни за что могут обвинить в незаконном возмещении НДС с ответственностью вплоть до уголовной. Но и эта проблема решаема - нужно лишь упростить методику расчета НДС для компаний, не имеющих льгот по этому налогу. А именно: при расчете НДС за налоговую базу принимать не реализацию продукции, а входящую в нее добавленную стоимость, включающую фонд оплаты труда, прибыль, амортизацию и налоги. Также предлагается снизить ставку этого налога с 18 до 12%. На первом этапе потери бюджета от этой меры не превысят 1.2% ВВП. Это значительно меньше той суммы, которую государство намерено потратить на поддержку экономики, между тем в перспективе от введения новой меры поступления НДС возрастут за счет роста налогооблагаемой базы. Михаил Абрамов подчеркнул также, что ещё одной коренной проблемой является сложность процедур, связанных с исчислением и уплатой налогов и с налоговой отчетностью. Он убежден, что объем налогового отчета можно сократить до 1-2 страниц. От такого подхода выиграет все общество, так как если на одной странице разместить информацию о предприятии и налогах, сразу станет ясно, кто есть кто: кто создает добавленную стоимость и дает людям работу, а кто - занимается перепродажей и «обналичкой».
Еще один член Экспертно-аналитического центра - директор Института социально-экономических проблем народонаселения Российской Академии наук Алексей Шевяков - коснулся проблем, связанных с введением в нашей стране плоской шкалы подоходного налога (13% независимо от дохода). Эксперт считает, что этот принцип равенства для всех верен, если под доходами понимать заработную плату. Однако в структуре доходов сверхбогатых граждан России доля заработной платы составляет не более 30%, но на прочие доходы - налог меньше 13%. Таким образом, получается, что Россия единственная стана в мире, имеющая по факту регрессивную шкалу. Как следствие, такой подход привел к избыточному неравенству, которое неуклонно растет. Так, по данным Росстата, коэффициент фондов (соотношение доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения) вырос с 8 раз в 1992 году до 16.7 раза в 2009 году. Между тем критический уровень этого коэффициента - 10 раз. И как отмечает эксперт, дело не только в том, что этот показатель - важнейший фактор дестабилизации общества, но и в том, что экономический рост и избыточное неравенство связаны обратной зависимостью. «О какой модернизации можно говорить, если по европейским стандартам мы должны повысить доходы для 70-80% населения. Сегодня, по данным Росстата, 80% населения вынуждены все доходы тратить на текущие расходы, т. е. речи нет о сбережениях», - пояснил Алексей Шевяков. Он отметил, что для Москвы уже сегодня коэффициент фондов достиг отметки 40, такого показателя нет в мировой статистике. Он еще раз подчеркнул, что, если бы такое несправедливое распределение доходов способствовало модернизации, то, в конце концов, можно было бы забыть об идее равенства и справедливости, но, увы, все это тормозит экономический рост и демографическое развитие. «Поэтому переход к оптимальной распределительной системе, устраняющей чрезмерное неравенство, необходим. Если только речь идет о модернизации экономики - в противном случае нам грозит стать страной с населением в 50 млн., которое будет обслуживать нефтяные и газовые трубы», - заключил эксперт. Иную точку зрения озвучил заместитель руководителя Федеральной налоговой службы Сергей Шульгин. Он считает, что в России создана «нормальная налоговая система, отвечающая уровню отношений, в которых мы находимся». Он считает, что можно ставить вопрос о недостатках налогов на добавленную стоимость или на доходы физических лиц. Но, касаясь вопроса о плоской шкале налогообложения, Сергей Шульгин выразил уверенность, что 13% - самая эффективная ставка и никакого разделения по уровню доходов быть не должно. Решить проблемы диспропорций доходов, по его мнению, можно и за счет других мер, например, введения налога на недвижимость. «И самое главное - не стоит переоценивать стимулирующие возможности налоговых льгот. Например, есть льгота на закупку нового оборудования, но средства предприятий не перенаправляются на обновление основных фондов. Поэтому, даже если в 2 раза снизить налоги, ничего не произойдет, кроме того, что потеряет бюджет. Не там нужно искать стимулы для модернизации. Нужно стимулировать спрос на промышленную и инновационную продукцию, но и это делать продуманно. А иначе мы будем сохранять предприятия по производству калош, как в это было в СССР», - заключил Сергей Шульгин. Еще один член ЭАЦ - первый заместитель ФГУП «Институт развития налоговой системы» Владимир Кашин - считает, что при формировании нового подхода к налогообложению нужно руководствоваться вопросами конкуренции, а не копировать американский или европейский подходы. «Если мы боремся за внешний рынок, то нужно смотреть, как страны-конкуренты, основные игроки строят свою систему налогообложения, какие преференции дают экспортно-ориентированным компаниям. Аналогично решать проблему конкурентной борьбы за внутренний рынок. Если у нас превалируют товары из Китая, нужно посмотреть, какие льготы имеют производственные компании там, чтобы потом помочь собственным производителям текстиля, обуви, продовольственных товаров», - пояснил эксперт свою мысль.
