Президент Дмитрий Медведев внёс в Государственную думу проект закона, усиливающий ответственность должностных лиц за воспрепятствование законной предпринимательской деятельности. Также президент предлагает внести соответствующие изменения в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, а также в статью 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Диспозиции статей 171 «Незаконное предпринимательство» и 172 «Незаконная банковская деятельность» Уголовного кодекса содержат указание на «нарушение лицензионных требований и условий». Неопределённость этой законодательной формулировки по отношению к действиям предпринимателей и банкиров приводит к расширительному её толкованию, а в ряде случаев открывает возможности для злоупотреблений. В связи с этим указанную формулировку из диспозиций обеих статей предлагается исключить. В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2009 г. № 383-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в шесть раз увеличен размер крупного и особо крупного ущерба применительно к налоговым преступлениям. Аналогичное увеличение предполагается в законопроекте и в отношении иных преступлений в сфере экономической деятельности. Как показывает анализ правоприменительной практики, статья 173 «Лжепредпринимательство» УК практически не применяется. Связано это с неопределённостью её формулировки, а также с тем, что предусмотренные в ней деяния охватываются другими составами преступлений. По изложенным причинам эту статью предлагается признать утратившей силу.
Статья 174.1 «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления» УК, напротив, применяется неоправданно широко. Отсутствие в этой статье указания на цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом, как это сделано в статье 174 УК, приводит к тому, что лицу, обвиняемому, например, в незаконном предпринимательстве, в случае совершения им любой покупки дополнительно инкриминируют и статью 174.1. В связи с этим статью 174.1 предлагается изложить в новой редакции, устраняющей отмеченные недостатки. Изменения, предлагаемые к внесению в Уголовно-процессуальный кодекс, вызваны следующим. Общее количество лиц, содержащихся под стражей, остаётся стабильно высоким, а в некоторых регионах значительно превышает имеющееся число мест в следственных изоляторах. В значительной степени это обусловлено чрезмерно жесткой и не всегда оправданной практикой следственных органов и судов при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, вследствие чего ежегодно примерно 70 тысяч заключённых под стражу впоследствии приговариваются к наказанию, не связанному с лишением свободы. В связи с этим в законопроекте содержится положение, в соответствии с которым заключение под стражу допускается только в исключительных случаях, при наличии определённых статьей 108 Уголовно-процессуального кодекса обстоятельств, в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, не являющихся «общеуголовными», в основном в сфере экономики. Такие лица, оставаясь на свободе до вынесения приговора, не представляют большой опасности для общества. Кроме того, законопроектом предлагается существенно уточнить редакцию статьи 106 Уголовно-процессуального кодекса в части залога, что позволит расширить применение этой меры пресечения. Предполагается, в частности, что залог в качестве меры пресечения может быть избран в любой момент производства по уголовному делу. По уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести залог не может быть меньше ста тысяч рублей, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях - менее пятисот тысяч рублей. Определяются условия принятия в залог недвижимого имущества и движимого имущества в виде денег, ценностей и допущенных к публичному обращению в нашей стране акций и облигаций.
