Вариант 1:
Заместитель начальника инспекции привлек организацию к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за оказание услуг без применения ККТ, а именно - непробитие чека и невыдачу его на руки клиентам. Правомерны ли действия инспекции?
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ
ПО Г. МОСКВЕ
ПИСЬМО
от 8 августа 2007 г. N 34-25/075353
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" ККТ, включенная в Государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров (выполнения работ или оказания услуг).
Организации, применяющие ККТ, обязаны выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные ККТ кассовые чеки (ст. 5 Закона N 54-ФЗ).
Из представленных материалов следует, что организация (страховщик) заключила договоры страхования с двумя организациями (страхователями). Сумма страховой премии по каждому договору составила 600 руб. и была уплачена страхователями наличными деньгами в те же дни. В каждом случае сумма оплаты принята в кассу организации (страховщика), при этом чеки по ККТ не отпечатывались. Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается актом проверки и протоколом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ч. 1 ст. 23.5 КоАП РФ налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ст. 14.5 КоАП РФ.
На основании ч. 2 ст. 23.5 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в ч. 1 ст. 23.5 КоАП РФ, вправе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в городах и районах.
На момент рассмотрения дела заместитель начальника инспекции не исполнял обязанности начальника инспекции, следовательно, постановление о привлечении организации к административной ответственности вынесено неуполномоченным лицом.
Следовательно, инспекцией нарушен порядок рассмотрения дел об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований.
Таким образом, привлечение налоговой инспекцией организации к административной ответственности в соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ неправомерно.
Вариант 2:
Налоговая инспекция привлекла организацию к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за продажу товаров без применения ККТ, а именно - непробитие продавцом чека и невыдачу его на руки покупателю по причине отсутствия кассового аппарата в торговой точке. Правомерны ли действия инспекции?
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ
ПО Г. МОСКВЕ
ПИСЬМО
от 10 августа 2007 г. N 34-25/076383
В п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" установлено, что ККТ, включенная в Государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Согласно ст. 5 Закона N 54-ФЗ организации, применяющие ККТ, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные ККТ кассовые чеки.
В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ, оказание услуг в организациях торговли, в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы или оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях кассовой техники влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1500 до 2000 руб., на должностных лиц - от 3000 до 4000 руб., на юридических лиц - от 30 000 до 40 000 руб.
Из представленных материалов следует, что при продаже двух дисков продавцом получена денежная наличность в сумме 80 руб. При этом кассовый чек по ККТ не отпечатан и не выдан покупателю вместе с товаром по причине отсутствия кассового аппарата.
При несоблюдении работником обязательств перед покупателем к административной ответственности привлекается предприятие, поскольку работник в данном случае вступает в правоотношения с покупателем от имени предприятия. То есть стороной в договоре купли-продажи является именно предприятие.
В ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае организация не приняла все зависящие от нее меры по соблюдению данных требований законодательства о применении ККТ и не обеспечила применение ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов.
Таким образом, привлечение организации к административной ответственности в соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ правомерно.
