Новости

В последнее время наблюдается тенденция создания единых кассовых центров в магазинах с большой площадью (торговых центрах, супермаркетах и т.д.). Площадь магазина делится на несколько помещений (площадью менее 150 кв. м каждый), причем на практике разделение зачастую происходит исключительно на бумаге - "для галочки". Затем помещения "передаются" в аренду индивидуальным предпринимателям или юридическим лицам.
       Вместе с тем наличные расчеты с покупателями производит единый кассовый центр, и в чеке ККТ указываются реквизиты самого магазина-арендодателя, а не конкретного продавца-арендатора.
       Подобное разделение позволяет:
       - использовать упрощенную систему налогообложения, поскольку при разделении помещения разделяется и оборот;
       - применять систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, поскольку в силу подп. 6 п. 2 ст. 346.26 НК РФ ЕНВД может применяться в розничной торговле, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли.
       Расчеты с помощью единых кассовых центров применяются в розничной торговле достаточно широко, и очень часто их организация направлена именно на то, чтобы использовать упрощенную систему налогообложения или единый налог на вмененный доход, что в свете Постановления ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 можно квалифицировать как получение налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды.
       В связи с тем что деятельность ЕКЦ законодательно не урегулирована, к лицам, их применяющим, возможны претензии со стороны контролирующих органов.
       Данная позиция подтверждается и письмом ФНС РФ от 20.02.2007 N ШТ-6-06/132@. Согласно точке зрения ФНС РФ подобная организация наличных расчетов неправомерна, поскольку в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники" при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт ККТ должны применять непосредственно продавцы товара, то есть в рассматриваемом случае арендаторы торговых площадей.
       Формально с данным утверждением трудно не согласиться, так как в соответствии со ст. 5 вышеуказанного Закона организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие сделки купли-продажи товаров за наличный расчет, обязаны применять контрольно-кассовую технику и выдавать покупателям кассовые чеки.
       Однако из системного анализа ст. 2 Закона N 54-ФЗ следует, что продавец должен применять ККТ только в том случае, если он одновременно продает товар и принимает за него деньги. В то же время ответа на вопрос, кто должен применять ККТ, если происходит несовпадение сторон по договору купли-продажи и приему денежной наличности, указанный законодательный акт не содержит.
       В соответствии с правовой позицией ВАС РФ от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин" под неприменением ККМ следует понимать, в частности, фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия).
       Данное обоснование неправомерности привлечения к административной ответственности было положено в основу Постановления ФАС СЗО от 11.05.2006 N А21-10608/2005.
       При рассмотрении дела суд пришел к выводу: если по договору исполнитель по поручению и за вознаграждение принимает от заказчика счета, денежную наличность у покупателей, выдает им чеки и при этом осуществляет отдельный учет выручки и в обусловленные договором сроки перечисляет ее на расчетный счет заказчика в банке, оснований для привлечения к административной ответственности организации, фактически оказывающей услуги, не имеется.
       Из письма ФНС РФ от 20.02.2007 N ШТ-6-06/132@ следует, что территориальные налоговые органы обязаны в ходе учетно-регистрационной и контрольной работы выявлять и пресекать случаи неправомерного использования единого кассового центра арендодателя индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, в том числе применяющими упрощенную систему налогообложения или единый налог на вмененный доход.
       В заключение отметим, что, несмотря на всю неоднозначность российского законодательства в отношении организации расчетов с использованием ЕКЦ, позиция контролирующего органа является совершенно определенной, и фактически территориальные налоговые органы получили указание к действию, которое, несомненно, будет выполняться, невзирая ни на законы, ни на здравый смысл. В данной ситуации свое слово должны сказать суды, а судебные процессы в связи с выходом письма, видимо, не за горами.